zemelnyi kodeks

Страсти по земельному кодексу

Январь 25, 2016 - земельный вопрос / строительство недвижимости

Вопрос о земле для нашей страны всегда был одним из самых острых и конфликтных. Придя к власти в 1917 году, большевики одним из первых приняли именно декрет «О земле». С того памятного момента прошло уже почти сто лет, однако вопрос о том, кому должна принадлежать земля, по-прежнему порождает ожесточенные споры во всех слоях общества.

Чего хочет Дума

Все проекты Земельного кодекса, рассматривавшиеся Государственной Думой в течение последних 7 лет, противоречили положениям Конституции о демократическом, социальном характере государства. Они были направлены на ограничение частной собственности на землю, на усиление бюрократического произвола в земельных отношениях. Проекты не кодифицировали земельное законодательство, определяя правовой режим земель только сельскохозяйственного назначения, и, отсылая к другим, еще не существующим законам о землях городских (а в городах живет три четверти населения России), лесных (занимающих примерно половину территории страны), промышленности, транспорта и т.д.

Однако в 2000 году ситуация, кажется, сдвинулась с мертвой точки. Под руководством Г. Грефа правительственной комиссией был разработан проект нового Земельного кодекса, который, по сути, являет собой компромиссный вариант между желанием ультраправых депутатов отдать все российские земли в рыночный оборот, и желанием коммунистов и аграриев не отдать «ни пяди родимой земли». Почти год прошел с того момента, как это проект был разработан, и, наконец, в мае этого года он был вынесен на рассмотрение Государственной Думы.

Почти одновременно с ним был вынесен проект группы ультраправых депутатов под руководством депутата А. Похмелкина. Технически более совершенный и более полный, чем проект Г. Грефа, этот вариант Кодекса был явно обречен на неуспех у сегодняшней Думы, что, безусловно, понимали и сами составители Кодекса, так как ключевой позицией этого законодательного акта было разрешение купли-продажи всех типов земель на российском рынке.

Обсуждение и принятие Кодекса депутаты оттягивали, как могли. Последний раз, когда слушание волевым решением правительства перенесли на 15 июня, Г. Зюганов даже не поленился позвонить Владимиру Путину в Китай и испросить разрешения на отложение первого чтения. Разрешения президент не дал. Чтение законопроектов состоялось.

Компромиссный вариант

Земельный кодекс, который и обсуждался депутатами, должен разрешить свободную продажу примерно 1-2% земель всего земельного фонда страны. Г. Греф заметил, что в эти 1-2% входят земли, находящихся в собственности промышленных предприятий, дачные участки, принадлежащие гражданам на праве бессрочного пользования, и городские земли. Эти земли все равно продаются и покупаются, так что принятие соответствующего акта не изменит ситуацию кардинально, а, по словам Г. Грефа, лишь узаконит сложившиеся на рынке отношения.

Этот законопроект является основой для инвестиционной деятельности в России, основой для дальнейшего формирования рыночной экономики в стране.

Принятие данного законопроекта, — заметил Г. Греф в своей речи перед депутатами, вводит оборот земель в Росси в нормальное хозяйственное и государственное регулирование. Учитывая, что 25% предприятий уже находятся на сегодняшний день в частной собственности, то непринятие такого закона означало бы их фактическую конфискацию.

Нельзя также не принимать во внимание развитие ипотечное кредитование в России. Необходимо дать людям возможность улучшить свои жилищные условия за счет залога земель.

Заплатка для законодательства

В целях скорейшего принятия Земельного кодекса из проекта Г. Грефа исключены все спорные вопросы, касающиеся сельскохозяйственных земель и прав иностранных граждан на покупку земли в РФ. Планируется принять отдельный Федеральный закон, регулирующий статус сельскохозяйственных земель уже после принятия Земельного кодекса в целом. А ко второму чтению планируется внести в кодекс поправки, ограничивающие иностранных граждан в правах на приобретение сельхозземель.

Следствием того, что проект Г. Грефа призван «на скору руку» залатать имеющуюся брешь в законодательстве, найдя компромиссное решение между ультраправой и ультралевой позициями по вопросу собственности на землю, является и множество его слабых сторон.

В частности, противники проекта Г. Грефа отмечают, что правительственный проект Кодекса носит рамочный характер и содержит слишком много отсылочных норм, что предполагает принятие большого числа дополнительных законов. Он, кроме того, предоставляет слишком много самостоятельности субъектам федерации, а, следовательно, блокирует земельную реформу в некоторых регионах.

< Большинство важных полномочий кодексом Г. Грефа отдается отдельным чиновникам и ведомствам, что способствует (как показывает история нашей страны) бюрократизации системы, а не решению существенных вопросов. Так, не понятно, почему конфликтные вопросы, связанные с земельными правоотношениями, отданы на разрешение Земельным комитетам, а не судам, как это принято во всем мире.

Пункт 1 статьи 19 проекта ЗК устанавливает, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, «признанные таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъекта Российской Федерации…». Иначе говоря, участки в муниципальную собственность будут передаваться не на основе нормы прямого действия Федерального закона, а законами субъектов РФ. Это напоминает ситуацию, когда на ринге один из боксеров исполняет также и роль рефери.

Разрешая покупку земель, находящихся под предприятиями, кодекс не обязывает чиновников продавать эти земли предприятиям. Автоматически это предполагает, что предприятиям придется самим прилагать усилия к тому, чтобы чиновник принял решение именно в их пользу. Какие усилия? Ну, не перевелись же еще борзые щенки на Руси…

И это далеко не полный перечень претензий, которые можно предъявить к законопроекту Г. Грефа…

На этом фоне проект А. Похмелкина и депутатов СПС, безусловно, выгодно отличается. За него проголосовало больше половины депутатов в рейтинговом голосовании по итогам первого чтения. Проект Земельного кодекса, представленный этой группой, предполагает более детальное и точное регулирование оборота земель. Они же, в частности, предлагают отнесение решения конфликтных вопросов по земельным спорам к компетенции судов 1 инстанции. Ключевая позиция этого законопроекта, что и предопределило его непринятие, — введение в оборот всех категорий земель. Учитывая, что большинство депутатов, голосовавших за законопроекты, люди старой формации, такая позиция просто не могла быть принята. Хотя, повторюсь, с юридической точки зрения, проект А. Похмелкина более проработан.

Как жить будем?

На обсуждении кодекса в Думе даже либеральный проект Г. Грефа принимался в атмосфере крайней напряженности: КПРФ и аграрии настаивали на отложении чтения, несколько раз предпринимали попытки сорвать заседания, а под конец демонстративно покинули зал и в голосовании не участвовали.

Надо отметить, что после их ухода обсуждение наконец-то приняло конструктивный характер. Депутаты высказали ряд конкретных пожеланий к правительственному проекту, в ответ Г. Греф пообещал, что соответствующие поправки будут внесены в законопроект ко второму чтению, которое состоится через месяц.

У правительственной комиссии есть месяц на встречи с представителями различных фракций, опрос мнений субъектов федерации и подготовку ко второму чтению. Оно-то и решит, будет ли у нас уже этой осенью новый Земельный кодекс.

Статьи по теме

› tags: законодательство /