sdelki s ned

СДЕЛКИ С НЕДВИЖИМОСТЬЮ

Февраль 3, 2016 - покупка недвижимости

В последнее время в средствах массовой информации, а также в коридорах власти, органах налоговой администрации и Минюсте Украины ведутся жаркие баталии вокруг проблемы недвижимости. Спор возник по поводу легитимности регистрации договоров купли–продажи объектов недвижимости товарными биржами Home Page.

После обнародования известных документов Министерства юстиции Украины от
10 апреля 1998 года — приказа № 16/5 “О внесении изменений и дополнений в Положение о Едином реестре для регистрации запретов отчуждения объектов недвижимого имущества” и разъяснения № 17–12/44 за подписью первого заместителя министра Б. Стычинского, спор практически снимается с повестки дня в пользу только нотариального удостоверения указанных выше сделок. Однако неразрешенной остается проблема правового аспекта вопросов о госпошлине за нотариальные действия и оплате нотариальных действий частных нотариусов.

Сегодня частный нотариат в известной степени отстоял свои позиции в отношении того, что частные нотариусы, согласно статье 31 Закона Украины “О нотариате”, получают плату за нотариальные действия и правовые услуги по договоренности с клиентом, а госпошлину взыскивают государственные нотариусы. Тем не менее, проблема не исчерпана. Ярким свидетельством тому являются события и судебные тяжбы в Харькове, Луганске и других городах Украины, что уже освещалось в средствах массовой информации. И это еще не конец. В связи с этим в повестку дня опять просится вопрос о законодательном урегулировании и установлении единого института нотариата, то есть без разделения на государственный и частный нотариат, что автоматически сняло бы большинство проблем. А пока, как говорится, имеем то, что имеем.

Так, “харьковская” тяжба вызвана, прежде всего, несовершенством действующего законодательства, регулирующего нотариальную деятельность, а также правовым нигилизмом налоговиков, для которых указ вышестоящего органа — разъяснение Главной государственной налоговой администрации Украины от 10 февраля 1995 года № 10–214/10–620 “О подоходном налоге с граждан”, подписанное первым заместителем начальника
А. Шитрей — не указ. Всем им разъяснено, что нотариальные действия, осуществляемые государственными и частными нотариусами, имеют равную юридическую силу (статья 1 Закона “О нотариате”), и что для налогообложения граждан подоходным налогом необходимо пользоваться нормами подпункта “е” пункта 1 статьи 5 Декрета Кабинета Министров Украины “О подоходном налоге с граждан”, согласно которому не подлежат налогообложению суммы (доходы), полученные гражданином в результате отчуждения только того имущества, за нотариальное удостоверение которого была уплачена госпошлина. Иными словами, упомянутое выше разъяснение четко определяет, что и оплата (по договоренности) услуг по нотариальному удостоверению договоров купли–продажи частным нотариусом приравнивается к уплате госпошлины при нотариальном удостоверении таких сделок государственными нотариальными конторами. Следовательно, исходя из вышеизложенного, можно констатировать, что из совокупного налогооблагаемого дохода граждан должны исключаться и суммы (доходы), полученные гражданином от отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, по договорам купли–продажи, удостоверенным частными нотариусами.

В заключение необходимо подчеркнуть, что Верховному Совету давно нужно было бы снизить ставки госпошлины по сделкам с объектами недвижимости, скажем до 1%, и подкорректировать подпункт “е” пункта 1 статьи 5 упомянутого выше Декрета, а именно, исключить слова: “…которого уплачивается государственная пошлина”, далее по тексту.

Статьи по теме

› tags: законодательство / про недвижимость /